25 novembre 2024
Categoria: Fotografia - Tags: Fotoritocco, Postproduzione fotografica
Ti interessa l'argomento? trovi la prima parte del post qui , la seconda qui , la terza qui
Quindi le foto si possono ritoccare? E fino a che punto?
Siamo tornati alla domanda iniziale. Forse con qualche freccia in più all’arco della nostra capacità di analisi. Proviamo ad aggiungerne un’altra, di freccia. Proviamo ad immaginare uno scatto fotografico non come un prodotto finito, ma come un insieme di potenzialità da sviluppare al meglio. Che attendono solo l’abilità del fotografo per essere estratte e valorizzate.
L’occhio umano è in grado di discernere e registrare molte più sfumature di luminosità di qualsiasi sensore digitale. O pellicola.
Quello che vediamo a monitor quando scarichiamo i nostri scatti non è mai quello che avevano visto i nostri occhi al momento del premere il pulsante di scatto. E’ normale che poi ci sia l’ambizione di restituire allo scatto fotografico quella gamma, quelle tonalità, quelle sfumature ancora impresse nella nostra retina. E allora ben venga il recupero delle ombre troppo scure per estrapolarne il contenuto, oppure il recupero delle alte luci, bruciate e troppo bianche, prive di dettaglio. E che dire di quel verde dell’erba che tanto ci aveva affascinato? Nello scatto è troppo giallo, potremmo magari virarlo un po’… poi il dettaglio si è perso, meglio microcontrastare un pelo… Il risultato è infine una fotografia molto simile a quello che avevamo visto inizialmente con i nostri occhi, ma magari pesantemente manipolata. E’ eticamente corretto?
E se poi ci aggiungiamo un passaggio di fotoritocco localizzato, che prevede magari l’eliminazione del traliccio dell’alta tensione in mezzo a quel splendido prato verde? E l’automobile parcheggiata ai bordi del prato che se ne è andata solo quando la luce ormai non era più buona per lo scatto perfetto? Non la vogliamo timbroclonare, per usare un termine caro a un fotografo mio amico?
Credo che la questione sia, da fotografo, molto personale. E credo che il giudizio stia negli occhi di chi guarda la fotografia. Credo ci sia un limite da non superare, e se l’ambizione del fotografo di migliorare lo scatto supera il limite che l’osservatore (inconsciamente, di solito) è disposto ad accettare, allora il rapporto di fiducia si deteriora.
A quel punto cade il palco, il dubbio si insinua e la fotografia è vista con sospetto. E da fotografi si diventa automaticamente fotoritoccatori. In un niente.
Sempre che al fotografo questo dia fastidio….
Andrea Armellin
Fotografo e grafico. Spande la fotografia a piene mani ovunque gli riesca
Fotografia
Fotografia
Fotografia
Fotografia
Fotografia
Fotografia
Fotografia
Fotografia
Fotografia
Caro lettore,
il nostro giornale vive soprattutto grazie agli inserzionisti. Disattivando il sistema di blocco della pubblicità, favorisci tutte le nostre attività: ti basta un click per darci un grande aiuto.
Grazie!
Giampietro Jep Pregnolato
27/12/2012 - 16:26
una bella foto non ha bisogno di Photoshop
segnala commento inopportuno
Patrizio
28/12/2012 - 15:42
Uno scatto scadente diventerà
(quindi concordo con la parte III)
Accentuare le rughe al viso di un anziano, abbronzare la pelle di una ragazza, smorzare i riflessi su una bottiglia sono solo alcuni esempi di ciò che la tecnica e la tecnologia permettono di fare.
Vietarsene l'uso a favore del purismo fotografico potrebbe costituire una limitazione e non un vantaggio professionale.
Quindi, a mio avviso, il fotoritocco non solo è lecito, ma doveroso quando si è alla ricerca di un prodotto professionale.
Le foto delle vacanze o delle feste di natale, invece, vanno bene come escono dalla macchina.
---
Se si eccede nell'uso del software si scivola nel "fotoritocco spinto" e nel campo dell'arte fotografica di cui lo scatto è solo una delle componenti.
Tutta un'altra storia.
segnala commento inopportuno
Andrea Armellin
03/01/2013 - 11:22
Giampietro e Patrizio:
segnala commento inopportuno
Spizzy
14/01/2013 - 13:55
Io preferisco...
segnala commento inopportuno